7-11-02

Intervención en la Diputación de Albacete solicitando la retirada de la Ley de Calidad de la Enseñanza

Existe un proverbio africano que afirma que para educar a un niño se necesita la tribu entera, pues el gobierno ha dejado esa misión al patriarca, al dirigente. Porque no han querido escuchar a la sociedad. Las 1.300 enmiendas a la ley se despacharon a una media de 20 segundos cada una en el Congreso de los Diputados. Mientras la comunidad educativa expresaba su discrepancia en una huelga que se convertía en un clamor social contra la Ley de Calidad, la ministra se encontraba en la fiesta de la revista TELVA.

Del mismo modo, el pasado 23 de octubre, 20 entidades pedían la aconfesionalidad del Estado sin que merecieran respuesta del gobierno.

Tienen en contra a los sindicatos (CCOO, UGT), la oposición (IU, PSOE y nacionalistas), alumnos (Sindicato de Estudiantes), padres (Confederación Española de Padres de Alumnos), profesores (Sindicato de Trabajadores de la Enseñanza). Sin duda han generado consenso, consenso en que deben retirar esa ley.

Uno de las principales razones contra su propuesta educativa es la creación de itinerarios a partir de los 12 años. Se dirá quienes están capacitados para seguir estudiando y quienes sólo para trabajar mediante otros itinerarios. Un objetivo indiscutible de la educación es la cohesión social, la eliminación de las diferencias que provoquen ciudadanos marginados cultural y socialmente. Ustedes ven la solución al fracaso escolar creando itinerario diferentes en los que no se contemplan los contenidos científico-humanísticos mínimos para la educación básica de menores de 16 años, es decir, no existe una escolarización de mínimos, es un itinerario de analfabetización. Ustedes dicen que ese itinerario es el que permite el afrontar la educación de esos alumnos en condiciones diferentes que permitirán educarlos y socializarlos adecuadamente sin que obstaculicen la evolución de los otros alumnos. Como ven yo escucho y contemplo sus argumentos. Pero es que para que eso sea verdad deberían definir la asignación de los fondos, la selección de los profesores, el programa de integración específico... Y nada de eso han hecho. Y no lo han hecho porque ese itinerario es el dique seco donde dejan a los alumnos retrasados.

El Partido Popular no aborda la financiación en su ley, como tampoco la abordó el PSOE con la LOGSE. Y si bien es verdad que sólo con dinero no se solucionan los problemas, también lo es que no se pueden ir aprobando reformas sin su correspondiente presupuesto necesario.

Con esta ley, la educación se convierte en una carrera de gacelas perseguidas por un león que va derribando a los últimos. Su ley está copiada de Gran Hermano y de Operación Triunfo, no es de extrañar es su modelo cultural. Van nominando a los atrasados y expulsándolos de la academia, de la casa, de la escuela y, mucho nos tememos, que de la sociedad convirtiéndolos en marginados.

¿Y por qué hacen ustedes eso?. Porque para su proyecto social y económico necesitan carne de cañón. Necesitan jóvenes sin formar, condenados a trabajar en sus contratos-basura, en sus empresas de trabajo temporal. Jóvenes sin formación para reivindicar sus derechos, sin capacidad de afrontar los retos de ciudadanos capacitados dispuestos a ser dueños de su futuro. Necesitan ciudadanos sumisos, iletrados, alienados que nunca se subleven contra su modelo de precariedad y explotación,

Porque además de imponer los itinerarios, quieren aprobar la selección del alumnado por parte de los centros "en función de sus características". Se exime a los privados concertados de la obligación de impartir todos los itinerarios. Los públicos se quedarán con los que no quieran los privados. Hoy se le puede obligar a una discoteca a admitir a un joven pero no a un colegio. Por eso una niña con velo no puede acceder a un colegio concertado y sí en un público. Los públicos serán los colegios de los niños menos avanzados, los inmigrantes y los marginados. Los privados, con el dinero de todos, para los pudientes y los integrados. Parafrasenado a Umberto Eco, los públicos para los apocalípticos y los privados para los integrados. Para los colegios públicos la apocalipsis y para los privados el dinero íntegro.

Pero el mayor escándalo se encuentra en la educación infantil. Se dispara la financiación para los centros privados concertados, mediante la ampliación de los conciertos a la Educación Infantil, 3 a 6 años. Más del 80 % del presupuesto de la reforma irá destinado a la enseñanza privada. Así en la Comunidad de Madrid el curso pasado se suprimieron mil plazas de 3 a 6 años y subvencionará otros seis mil.

Efectivamente, se extiende la gratuidad (aunque todavía no sea obligatoria) a la Educación Infantil o sea, se envía dinero a la privada. El mecanismo es el siguiente: hasta ahora, si no tenías plaza de infantil en un colegio público, o dejabas a tu hijo sin escolarizar o lo llevabas, pagando tú de tu bolsillo, a una escuela infantil o guardería privada. A partir de ahora, lo llevas a una privada y el estado te paga (les paga a la privada) ese gasto porque no tienen la mínima intención de crear una red de colegios o escuelas infantiles públicas que satisfaga la demanda social. En esto la coincidencia entre Pilar del Castillo y José Bono es absoluta, quizás porque están inspirados en los mismos poderes: Iglesia y colegios privados.

En Albacete capital se comprometieron (incluido por escrito con IU) a crear un mínimo de cuatro colegios de infantil en estos cuatro años, y no está ni el primero.

Veamos la religión. El que quiera estudiar religión católica, podrá hacerlo, y el que no quiera, tendrá que estudiar otras religiones (área de "Sociedad, Cultura y Religión", esta parte se desarrollará en un decreto posterior que ahora no está). Se mantienen las aberraciones de los acuerdos con el Vaticano del 76 del 79: a los catequistas los elige el obispo, los libros de religión no pasan por inspección educativa, etc... El hecho de que la religión sea una asignatura evaluable supone que la valoración educativa de un ciudadano dejará de ser competencia de la autoridad civil, el curriculum educativo de un joven estará condicionado a las autoridades católicas. Puntuará tanto afirmar que la mujer viene de una costilla de Adán como conocer la ley evolutiva de Darwin.

Si antes dije que la educación era obligación de la tribu entera y ustedes se la dejan al patriarca, al líder, rectifico, a quien se la dejan es al mulá, al líder religioso.

Al contrario de cómo se nos quiere hacer entender de que será voluntaria la elección de religión, lo que se hace es segregar a los niños en función de creencias, los católicos por un lado, los musulmanes por otro (son mayoría en algunos barrios de grandes ciudades), los laicos por otro. A cada grupo se le difunden unos valores, unas creencias y unos dogmas, en lugar de transmitir valores humanistas universales y democráticos.

La religión ya se ha impuesto en Castilla La Mancha a los niños de tres años. En los colegios privados son los dueños y en los públicos de las zonas rurales donde no son rentables, la Iglesia ha asaltado las aulas públicas para impartir religión. En Castilla-La Mancha ya no hace falta la Ley de Calidad a efectos de imposición de la religión, ya lo ha hecho el presidente José Bono en virtud del convenio firmado entre la Junta de Comunidades y la Iglesia Católica (ver Diario Oficial de Castilla-La Mancha del 18 de septiembre del 2001). Ahora le llega el espaldarazo de Pilar del Castillo. Como dirían los franquistas, esto ni con Franco pasaba.

Otra cuestión que preocupa después de la ESO es la reinstauración de la reválida y de la selectividad que cada Universidad decida. Va a existir una Prueba General de Bachillerato. La cosa empeora con respecto a la Selectividad, porque la novedad es que si no apruebas esa prueba, no solamente no puedes ir a la Universidad, sino que ni siquiera te dan el título de Bachillerato. Aunque hayas estudiado y aprobado todas las asignaturas de bachillerato en un centro oficial y homologado.

Así, los alumnos pierden el derecho a seguir en la educación obligatoria hasta los 18 años si no han logrado el graduado.

Los jóvenes para ir a la Universidad deben ahora aprobar el bachillerato, aprobar la reválida y el examen de entrada para cada universidad. Y ninguno de esos exámenes cumple la única función lógica de la antigua selectividad: homologar en un examen los diferentes niveles de formación.

Otra cuestión preocupante es el golpe a la democratización de los centros. Hasta ahora al equipo directivo lo elegía el Consejo Escolar (profesores, padres y madres, alumnos, personal laboral). A partir de ahora al director lo elige la administración: se acabó la participación democrática de todos los demás grupos de la comunidad educativa. Es más, esto va a convertirse en un cargo profesional cada vez más ajena a la vida del propio centro, pues se llega a adquirir la categoría de director para desempeñar la función en cualquier centro.

Por todo ello, porque tienen enfrente a toda la comunidad educativa, porque pretenden aparcar a los menos capacitados, los humildes, los inmigrantes con su política de itinerarios; porque quieren convertir nuestras aulas en púlpitos y porque convierten la educación en un negocio más. Por todo esto, Izquierda Unida pide que se retire la mal llamada Ley de Calidad de la Enseñanza.

Pascual Serrano, portavoz de Izquierda Unida en la Diputación de Albacete

VOLVER a portada