30-05-95

Cuauhtémoc Cárdenas, líder del Partido de la Revolución Democrática de México: 

“Todas las decisiones importantes sobre México se están tomando en Estados Unidos”

Pascual Serrano. Madrid  
Cuauhtémoc Cárdenas, el líder del mexicano Partido de la Revolución Democrática y candidato a la presidencia en las últimas elecciones de su país, considera que las condiciones establecidas por EE.UU. para la firma de los préstamos concedidos a México suponen una absoluta hipoteca de la soberanía de este país al Secretario del Tesoro norteamericano. También afirmó que Zedillo no tiene voluntad de solucionar con el diálogo el conflicto con los zapatistas en Chiapas, donde, señaló, se debe de reconocer a Amado Avendaño como gobernador electo. El líder del principal partido de la izquierda mexicana, el único que ha atendido las demandas de los indígenas mexicanos y del EZLN, estuvo en nuestro país invitado por la Fundación de Investigaciones Marxistas participando, junto a Izquierda Unida, en las jornadas sobre “Otro modelo de desarrollo”.

Su partido, el PRD, ha decidido abandonar la mesa de la negociación para la reforma política en México, ¿cuáles han sido las razones?

El Gobierno ha incumplido su palabra. Ofreció resolver el conflicto político de Tabasco y el conflicto postelectoral de Chiapas pero, por otro lado, ha tenido un trato muy agresivo y duro con los delegados del PRD por lo que el partido decidió no seguir en esa mesa de negociación donde se hubiera podido llegar a resultados muy satisfactorios si no hubiera sido porque en la calle, el Gobierno se está comportando con una actitud totalmente contraria a lo que se acordó en la mesa.

El PRD ha denunciado que las investigaciones sobre los asesinatos de Coloso y Massieu no han avanzado ¿en qué basan su denuncia?

En que seguimos donde empezamos. De repente alguna línea de investigación apunta hacia algunos altos funcionarios y ahí se detiene. No se avanza nada, no se llega a ningún resultado.

En su opinión, ¿por qué EE.UU. ha ayudado a Zedillo mediante la concesión de préstamos?

Porque le interesaba al Gobierno de los EE.UU. y, de modo muy particular, al Secretario del Tesoro que era un alto ejecutivo de un grupo financiero importante. Les interesaba resolver el problema de los inversores americanos que invirtieron en los denominados pesos-bono y que el Gobierno de México debía empezar a cubrir. Lógicamente, peligraba la capacidad de pago del gobierno de México por lo que han reaccionado. Por otro lado, han hecho una operación ventajosa para EE.UU. transformando una deuda en pesos en una deuda en dólares, transfiriendo la condición de acreedor de un conjunto de instituciones, mutualistas etc. al propio gobierno de Estados Unidos. El gobierno de México tendrá que tratar ahora no ya con los inversores privados sino con el gobierno de EE.UU. Además, México ha comprometido los ingresos que pueda haber por las exportaciones de petróleo que ahora se destinarán íntegramente a pagar los intereses de la deuda.

Se ha afirmado incluso que Zedillo ha firmado con EE.UU. cláusulas secretas para la concesión de los préstamos, ¿qué opinión le merece este rumor?

Desconozco si ha sido así pero con las cláusulas públicas es suficiente para constatar la cesión de soberanía y evidenciar cómo Zedillo ha entregado la facultad de gobernar México al Departamento del Tesoro norteamericano. No hacen falta cláusulas secretas para darse cuenta de ello.

Además de las propias condiciones de los créditos, ¿a qué cesiones de soberanía se refiere?

Todas las decisiones importantes se están ahora tomando en EE.UU. La política salarial, la política de créditos mexicana, todo lo importante se está decidiendo en EE.UU.

Tras las elecciones del pasado año, ¿ha continuado el Partido de Acción Nacional con su política de colaboración con el PRI?

No solo colabora, ambos están en un mismo proyecto político y económico. Hay presencia de Acción Nacional en el equipo gobernante, el procurador de la República es miembro del PAN, los nuevos ministros de la Corte, nombrados a propuesta de Zedillo, tiene mucha relación con el PAN y de hecho se están corresponsabilizando y compartiendo el proyecto priísta.

¿Qué salida ve el PRD al conflicto electoral de Tabasco y Chiapas?

En el caso de Tabasco, salida del gobernador Madrazo y convocatoria de una nueva elección y en Chiapas el reconocimiento de Amado Avendaño porque fue quien ganó las elecciones para gobernador.

Se afirma que están surgiendo diferencias en el seno del PRD entre un sector partidario de un acercamiento al PRI y otro, en el que usted se encuentra, con planteamientos de oposición más firme, ¿cuál es la situación?

Yo no veo esas dos tendencias, no veo que exista esa división. Los medios de comunicación mexicanos tratan de magnificar esta situación pero en el PRD estamos todos en un mismo proyecto y en un mismo compromiso

En agosto hará un año que se formó la Convención Nacional Democrática, ¿cuál es en su opinión el balance de ese proyecto?

Yo personalmente no pertenezco a la CND, pero considero que han cumplido una tarea importante de agrupar a diversas fuerzas, que han supuesto un apoyo importante para las decisiones que pueden conducir a las negociaciones de paz y espero que algunos problemas que se han hecho públicos entre los miembros de la Convención puedan superarse para que este grupo permanezca unido y siendo útil a los propósitos para los cuales se constituyó que son impulsar la transición democrática del país teniendo como primera condición la solución pacífica del conflicto de Chiapas.

¿No cree que la Convención puede quitar protagonismo político al PRD?

La Convención Nacional Democrática no es un partido político y por otro lado, tenemos coincidencias y afinidades que nos permiten caminar juntos en muchas cuestiones.

Los diputados del PRD votaron en contra de la Ley para el Diálogo y la Conciliación en Chiapas, ¿qué defectos consideraron que había en esta ley?

En primer lugar es absurdo que haya una ley para sentarse a hablar. Por otra parte, no establecía el compromiso de llegar a una paz. Creemos que es más importante que haya una voluntad clara y manifiesta por parte del Gobierno, éste ha estado poniendo muchos obstáculos y pretextos a las negociaciones que están dificultando que haya una solución pronta al conflicto de Chiapas.

VOLVER a portada