Aunque la noticia, por infrecuente, debería ser la presencia de la verdad y el rigor en la información sobre Venezuela, seguiremos contando las mentiras y desinformaciones que, por su constante frecuencia, no son noticia.

El diario El Mundo en su edición digital de hoy 2 de diciembre [1] , dice sobre el intelectual Heinz Dieterich que ha expresado su rechazo al referéndum con estas palabras:

“alemán nacionalizado mexicano autor de las tesis pregonadas por Chávez del "socialismo del siglo XXI"-, quienes mostraron en público su rechazo.

Dieterich criticó en distintos artículos de opinión la estrategia de Chávez para instaurar el socialismo basada en el desarrollismo estatal (o capitalismo de Estado)”.

Considerando los pros y contras del “Sí” y del “No”, los ciudadanos venezolanos deberían votar por el “Sí”; no porque es una buena opción, sino porque es el mal menor. Los peligros estructurales, que emanan del sistema de conducción del proceso, del manejo de la economía y de los errores en la construcción de la institucionalidad postcapitalista, son reales y vuelven el proyecto bolivariano inestable; pero, perder en este momento el Palacio de Miraflores, significaría concederle un nuevo triunfo a la alianza oligárquica-imperial y la Doctrina Monroe.

La historia patriótica de América Latina desde la Guerra de Independencia, es la historia de la lucha entre el desarrollismo latinoamericano ---Bolívar, el Dr. Francia, Perón, Allende, los Sandinistas, Chávez--- y el eje oligárquico-imperial. Durante doscientos años, los desarrollistas siempre han perdido las batallas. Hoy tenemos la posibilidad de ganar y la obligación moral de triunfar.

Esta es la suprema razón para votar por el “Sí”.

En cuanto a los observadores internacionales, artículo del diario español sigue insistiendo que “Al referéndum, en el que participan más de 16 millones de personas, no asistirán observadores internacionales de la Organización de Estados Americanos (OEA) y de la Unión Europea (UE)”.

La rectora del Consejo Nacional Electoral Sandra Oblitas ha aclarado que estas instituciones “no asistieron por prioridades en las agendas de esas instituciones”. La delegación internacional presente en Venezuela está conformada por más de un centenar de observadores de 50 países del mundo, tales como: académicos, autoridades electorales, magistrados, políticos de cargos electos, expertos en organización electoral y profesionales de diversas áreas. En total alrededor de 120 instancias internacionales de América Latina, Europa y países africanos. Por Venezuela, participan las ONG Ojo Electoral, Universitarios por la Equidad y Asamblea de Educación. Entre todos suman 1.700 observadores.

Entre los portavoces presentes en la rueda prensa efectuada en el Hotel Alba Caracas, se encontraban el Director Nacional Electoral de Argentina, Alejandro Tulio; la vicepresidenta del gremio de abogados de Estados Unidos, Judy Somberg y el Senador del Congreso del Chile, Alejandro Navarro, entre otros visitantes provenientes de Grecia, Italia y El Salvador.

No parece que se pueda dudar de la existencia de observadores internacionales como hace El Mundo.

Aunque para conocer cuáles son los principios éticos del periódico basta ver el titular del “Perfil político de Hugo Chávez”: Una 'bestia negra' imbatible [3] . Si para algo que debería ser neutral, más objeto de hemeroteca y de archivo que de análisis, como es un perfil, recurren a la expresión “bestia negra”, es que todo vale a la hora de desinformar.

Por eso tras las dos manifestaciones los días anteriores, la del NO y la del SI, no nos debería haber extrañado que para la primera se titulase “Decenas de miles de personas marchan en Caracas contra la reforma de Chávez” y para la segunda “Los 'chavistas' se concentran en Caracas por el 'sí' a la reforma constitucional”, si pinchábamos en la noticia ya el titular era: “Chávez amenaza a los bancos españoles si el Rey no pide disculpas”. A la primera envió a su corresponsal Ramy Wurgaft y la segunda la resolvió con agencias, quizás por si su enviado se daba cuenta del apoyo a Chávez y tenía remordimientos de conciencia después informando.